Как установлено судом, сообщили в пресс-службе суда, в результате проведенной внеплановой проверки охранного предприятия на предмет соблюдения миграционного законодательства УФМС по Камчатскому краю пришло к выводу, что компания в лице учредителя и генерального директора, допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника гражданина Республики Узбекистан без разрешения на работу.
В то же время из протокола об административном правонарушении и акта проверки можно установить только сам факт использования труда иностранного гражданина, но не лицо, осуществившее привлечение данного гражданина к трудовой деятельности. Факт допуска иностранного гражданина именно со стороны компании административным органом не доказан. По мнению суда, УФМС по Камчатскому краю не представило доказательств того, что ЧОП является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе в связи с неверным определением субъекта административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
21 мая Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2014 без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.
Новости
Источник: VestiPk.Ru
26.05.2014 13:42