Бездействие сотрудников прокуратуры Новосибирской области по непринятию должных мер и надлежащему рассмотрению жалоб, подаваемых как от имени РО МОО КПК так и от граждан Новосибирской области

Фото: i0.wp.com

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно ст. 10 закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; при этом запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет аналогичные правила в части прав гражданина при рассмотрении его обращения. Так, граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обжаловать принятое по обращению решение. При этом Закон запрещает направлять жалобу на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии со ст. 27 закона «О прокуратуре РФ» при рассмотрении обращений на прокуроров возлагаются определенные обязанности. Так, прокурор обязан рассмотреть и проверить заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъяснить пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод, привлечь к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Кроме того, если нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, полномочным рассматривать такие дела; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа

граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор использует полномочия, предусмотренные ст. 22 названного Закона. Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов и др.

Граждане, обратившиеся в органы прокуратуры, должны своевременно получить ответ на свое обращение. В случае удовлетворения обращения гражданина в ответе должно содержаться указание, какие меры прокурорского реагирования приняты. Если решение вопросов, по которым обратился гражданин, не входит в компетенцию прокурора, заявителю должен быть разъяснен порядок защиты его прав и свобод. Во всех случаях заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого по его обращению решения, в том числе возможность обращения в суд, если это предусмотрено законом.

«Ни одна, даже самая жесткая система контроля и наказаний не в состоянии обеспечить тот уровень служебной дисциплины, который может создать сознательное выполнение сотрудниками правил и норм поведения. Сознательность и самоконтроль сотрудников напрямую зависит от уровня их мотивации к службе. Для руководителя очень важно знать мотивацию работников и уметь эффективно управлять ею с целью повышения результативности и качества трудовой деятельности, обеспечения высокого уровня служебной дисциплины».

С нашей стороны предпринимаются всевозможные меры по выявлению факторов, влияющих на коррупционное поведение государственных служащих, а также предоставлению информации в компетентные органы в том числе в органы прокуратуры региона, о лицах данной категории правонарушителей, так преследуется цель в целенаправленной борьбе с опасными, подрывающими авторитет власти правонарушениями.

Граждане имеют право рассчитывать на честное исполнение своих обязанностей государственными служащими и другими лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций.

В обращении Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России сказано: «Путь к уважению профессии сотрудника и воина, вниманию и поддержке государства может оказаться безнадежно долгим, если в сознании каждого из нас не будет понимания сложности современного периода развития общества, выработки собственной, безупречной линии поведения на службе и в быту, осознания своего личного значения в деле служения гражданину, обществу и государству». Это означает, что значение профессиональной морали руководителей и рядовых сотрудников правоохранительных органов не просто возрастает, но становится определяющим фактором профессиональной деятельности защитников правопорядка.

Важнейшей задачей правоохранительных органов является борьба с преступностью. При высоком уровне коррупции в правоохранительных органах все усилия государства в борьбе с преступностью становятся парализованными. Тотальная коррупция порождает неверие в государственные институты власти, формирует негативное сознание, что все продается и все покупается.

Межрегиональная общественная организация «Комиссия по противодействию коррупции» по Новосибирской области (МОО КПК), руководствуясь положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», устава организации, приняло в производство обращение гражданки Содиковой М.М. в котором сообщается:

20.12.2017г. примерно в 16:30 гражданку республики Таджикистан Содикову М.М. вызвал к себе участковый уполномоченный участкового пункта полиции, расположенного по адресу ул. Зорге 115 отдела полиции № 8 УВД по г. Новосибирску в Кировском районе (ФИО не помнит) и дал знать, что на основании подданной с ее стороны жалобы в прокуратуру Кировского района проводится разбирательства, в связи с чем она должна следовать в ОВМ ОП №8 УМВД России по Новосибирской области в Кировском районе

По приходу в ОВМ ОП № 8 УМВД России по Новосибирской области в Кировском районе, без всяких объяснений были составлены протоколы и постановлении в отношении Содиковой М.М. (или наоборот, сперва постановлении, а потом протоколы) 54МВ№247934 и 54МВ№247935 от 20.12.2017г. вменяя ей два раза подряд нарушения предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Миграционное законодательство не предусматривает сроки, на которые зарегистрированный иностранец может отлучаться от места временного пребывания или жительства. Свобода передвижения по Российской территории закреплена конституционно. Следовательно, Содикова М.М. вправе находится по адресу, где проживают ее дети. Она в праве гостить у родственников, покинуть населенный пункт на несколько дней.

Органы миграционного контроля обязаны учитывать наличия таких прав у иностранных граждан, и некоем случае не использовать свои преимущество во вред интересам государственной службе.

Защитника и переводчика Содиковой М. М. и ее дочери не предоставляли. Таким образом сотрудники ОВМ желали лишить возможности доступа к правосудию матери и дочери, а данное право определённы Конституцией Российской Федерации, и Федеральными законами.

Протокол об административном правонарушении 54МВ№247935 от 20.12.2017г составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указано место и время неисполнения Содиковой М.М. обязанности по ежегодной подаче уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, а именно не указан день истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживания и время, в течение которого последняя должна была подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Без основательно к разбирательству привлекли несовершеннолетнюю дочь Содиковой М.М. Баходурову Назиру Шархуддиновнау. Которая была подвергнута допросу сотрудниками ОВМ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Незаконно допрошенная по данному делу несовершеннолетняя Баходурова Назира Шархуддиновнаа, не каким образом не была уведомлена о требованиях указанной статьи.

Сотрудникам полиции запрещено допрашивать детей, как взрослых. Ст. 25.6 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрены жесткие правила проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля, подозреваемого или потерпевшего по делам различных отраслей права. Допрос возможен лишь с разрешения суда с помощью педагога, если ребенку – менее 16-ти лет, и в присутствии адвоката, если ребенку – более 16-ти лет. В ОВМ ОП № 8 УМВД России по Новосибирской области в Кировском районе несовершеннолетняя Боходурова Н.Ш. выполняя указания сотрудников полиции проставляла записи в постановлениях, и в протоколах, а в последствии ей представили на подпись два Постановление по делам об административных правонарушениях, а уже после подписания были представлены два протокола об административном правонарушении, а она в свою очередь выполняя требования сотрудников полиции передавала документы для росписи своей матери. После того, как были выполнены все требования сотрудников полиции, несовершеннолетнею Боходурову Н.Ш. и ее мать отпустили домой.

26.03.2018 года Содикову М.М. и ее дочь вновь вызвали в отделение по вопросам миграции (ОВМ) отдела полиции (ОП) №8 ГУ МВД России по Новосибирской области в Кировском районе где им было вручено Уведомление № 54/3-1277/15 от 22.02.2018 года изданного управлением по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Новосибирской области, о принятом решении ГУ МВД России по Новосибирской области №1277/15 от 22 февраля 2018 года, об аннулировании выданного вида на жительства Содиковой М.М на основании п.п.7 п. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также предписано выехать за пределы Российской Федерации и при этом указано, что в случае отказа добровольно выехать, Содикова М.М. подвергнется принудительной депортации. При этом не разъяснены права, сроки и порядок обжалования принятого решения в досудебном и судебном порядке, также не предоставлена информация о вышестоящих органах и должностных лицах, которым может быть адресована жалоба в досудебном порядке и юрисдикции суда.О прописанных выше нарушениях Содикова М.М. изложила в жалобе и в конце месяца марта 2018 года обратилась в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска. Полнота жалобы, соответствовала всем ее канонам по заполнению, прописанные в ней правонарушения допущенных в отношении Содиковой М.М. и ее несовершеннолетней дочери, испытанные ими унижения от представителей правоохранительных органов, должны были повлиять на органы прокуратуры как основания для должного реагирования.

Работники прокуратуры Кировского района г. Новосибирска не попытались ничего сделать в защиту заявительницы и ее дочери. Возможно в действиях сотрудников прокуратуры усматриваются нарушения требований УПК РФ, своих собственных указаний и приказов, а также ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Таким образом Содикова М.М. и ее дочь столкнулись со стандартной проблемой в правоохранительной деятельности нашего региона: жалоба была перенаправлена тому, на кого жаловались. А по закону (О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) делать такое запрещено. Вина прокуратуры Кировского района г. Новосибирска на лицо, в ее адрес было подано заявления на незаконные действия чиновников.

В результате, обвиняемые в нарушении прав и законных интересов граждан правоохранители получили жалобу на самих себя, прямо из рук добросовестной прокуратуры (ч.5 ст.10 Федерального Закона от 17.01.92 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и гласит: «Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.»). В данном случае не применима внутриведомственная норма, часто используемая в прокуратуре в защиту нерадивых сотрудников. Противопоставлять инструкцию из приложения утвержденного приказа Федеральному законодательству, а в данном случае двум Федеральным законом по запрету пересылок, законном не предусмотрено. Таким образом, в вопросе принятии решении по переправки жалобы предпочтение следует отдать Федеральному закону РФ.

04.06.2018 года Содикова М.М. по почте получила письмо (ответ) на подданное с ее стороны жалобу в прокуратуру Кировского района № 62/3/185402017334 от 22.05.2018 года, подписанного начальником ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, полковником полиции В.В. Михель. Данный ответ, представителя заинтересованных лиц, исполнен в стиле оправдания незаконных действий подчинённых. Не выдерживает не какой критики и та наглость, используя которую пытаются обвинить заявительницу, вменяя ей виновность в деяниях, которых она не совершала. В пояснениях в данном ответе изложено, что Содикова М.М. проставляла в предложенных ей документах (протоколах) объяснения на русском языке и собственно ручно делала записи в протоколах, отказалась от переводчика и защитника, опять же собственно ручно проставляла записи об отказе, является ложью. И все, что указано в данном ответе не соответствует действительности, каких либо записей ею в предложенных протоколах не проставлялись. Подобным образом практикуемая деятельность ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, несомненно нарушает конституционные права и законные интересы Содиковы М.М, ее дочери Баходуровы Н.Ш.

02.02.2016г. гражданин Гадоев М.С обратился с заявлением в ОП № 8 Кировский УМВД России по г. Новосибирск, в отношении гражданина Мухидинова Фируза Аслиддиновича по факту применения в отношении его насильственных действий и угрозы с его стороны, и его братьев. Подобные действия продолжались на протяжении нескольких месяцев. Мухидинов Ф и его братья вымогали у Гадоева денежные средства, которые якобы были одолжены ими старшему сыну Гадоева М.С — Гадоеву Сайнуридину Меримбеговичу. По данному факту в прокуратуру Новосибирской области неоднократно были переданы обращения от самого пострадавшего, так и со стороны РО МОО КПК, но и по сегодняшний день лица причастных к совершению данного правонарушения не подвергались к предусмотренной законном ответственности.

С результатами «проведенных» проверок, и тем более с таким подходом к выполнениям возложенных обязанностей на руководителей подразделений ГУ МВД России по г. Новосибирску, и прокуратуру региона, согласится невозможно.

Подобное можно рассматривать как манипуляцию в создании видимости благополучия в подразделениях с корыстной целью либо иной личной заинтересованностью. Подобное действия являются особенно вредными, поскольку являются укрывательством противоправных действий отдельных работников; влияет на создание в коллективе психологической обстановки в безнаказанности за общественно опасные деяния; подталкивает и других сотрудников к совершению проступков и преступлений; содействует формированию стойких преступных групп; подрывает принцип необратимости наказания; ухудшает моральный климат в коллективе; последовательно показатели в подразделениях низкие и эффективность не рентабельная.

В Каченевском районном суде Новосибирской области рассмотрено уголовное дело, возбужденное по ст.158 ч.2 п.п.а,в; ст.150 ч.4 УК РФ, в отношении нескольких лиц, в том числе и гражданина Республики Таджикистан Собирова Парвиза Махмадлатифовича.

В целях недопущении привлечении к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал, и руководствуясь нормами УПК РФ ч. 2 ст. 49, защиту прав и интересов обвиняемого Собирова Парвиза Махмадлатифовича. по данному уголовному делу, наряду с адвокатом, осуществляет представитель Регионального отделения общественной организации «Комиссия по противодействию коррупции» по Новосибирской области Саморядов В.А.

В процессе допросов свидетелей в суде по данному делу выявляются факты нарушений, допущенных как сотрудниками отдела полиции МВД России по Коченевскому району, также следователем, в ведении которого находилось дело: Неоднократно проводились обыски по месту проживания Рахматовой Д.А. (свидетель по делу) без на то оснований, что ею и было заявлено в суде при допросе;

В ходе судебного следствия фактически было сделано сообщение о преступлении: допущены следователем в стадии предварительного следствия, возможно направленные на привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), на незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), на фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), а также необоснованные обыски в местах проживания родственников обвиняемого Собирова П.М.

Так как, свидетели со стороны обвинения стали давать правдивые показания в интересах стороны защиты, прокурором Е. Ю. Овчинниковым было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетелей данных на стадии предварительного следствия в связи с существенными противоречиями, имеющимися между ранее данными показаниями на следствии и в судебном заседании. Выслушав зачитанные показания из протоколов допросов, свидетели в суде заявили, что данные показаний ими не давались, а в протоколах проставляли подписи только после прочтения ими вводной (анкетной) и завершающей частей, так как именно следователем была продиктована данная процедура.

В процессе разбирательства выявлено, что доказательствами не подтверждаются претензии к подсудимому Собирову П. М., что должно было подтолкнуть прокурора на мотивированный отказ от обвинения. Это действие влечет прекращение производства либо преследования полностью, либо в соответствующей части по основаниям, закрепленным 24 и 27 статьями УПК.

Пункт 2 ст.21 УПК РФ требует от прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Пункты 2.2. и 2.4. Приказа Генпрокуратуры РФ от 5.07.02 № 39 обязывает прокурора не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления, и если не исчерпаны возможности для их сбора.

Прокурор вправе и обязан высказывать свое мнение по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства, вопросам, по всем заявленным иными участниками, ходатайствам. Реагировать на нарушения закона прокурор может путем заявления соответствующих ходатайств, а также высказывая свое мнение по возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам. В соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ прокурор как участник судебного разбирательства вправе высказывать возражения против действий председательствующего, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. Прокурор вправе внести представление на незаконный или необоснованный приговор.

Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении невиновного, так как в отличие от защитника, участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию, и разрешению уголовного дела (ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК), реагировать на любые нарушения закона чьи бы интересы они ни ущемляли.

Позиция прокурора формируется на основании внутреннего убеждения, сложившегося у прокурора в ходе судебного разбирательства дела. Прокурор приходит в суд, убежденный в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. Однако в ходе судебного разбирательства он не только вновь оценивает собранные доказательства, но и может прийти к другим выводам по делу, чем те, которые содержатся в утвержденном или составленном им обвинительном заключении. Способность пересмотреть собственные выводы, сопоставляя их с данными судебного разбирательства, предполагает наличие у прокурора самокритичности, самоконтроля, стремления установить истину, даже если это связано с признанием собственной ошибки. Это — непременное условие успешного выполнения прокурором возложенных на него обязанностей по поддержанию государственного обвинения, по надзору за законностью при осуществлении правосудия.

Воспользоваться правом и заявить в суде о преступлениях, ставших известными в судебном заседании 06.03.2018 года, защитнику Саморядову В.А судом не представлена возможность, судья отказала в ходатайстве об устном сообщение о преступлении возможно допущенных следователем в ходе предварительного следствия. Данный факт также происходил в присутствии прокурора Е.Ю. Овчиникова, участвующего в процессе. Защит неоднократно заявляла суду (письменной перепиской) о явных нарушениях, и что должно было послужить основанием для прекращения рассмотрения дела, и что по нему не может быть вынесен приговор, поскольку, обвинение предъявлено за пределами дозволенных методов работы следствия. Дело постановлением суда должно быть возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Допускаемые в ходе следствия процессуальные и тактические ошибки служат существенным препятствием неотвратимости наказания, резко снижают эффективность правосудия, зачастую влекут к необоснованному уголовному наказанию невиновных.

Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат отдельному учету и регистрируются в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Поданные со стороны РО МОО КПК по Новосибирской области обращения (жалобы и заявления), направленные в защиту подсудимого Собирова П. оставлены без всесторонней проверки изложенных в них доводов. Прокурором Коченевского района, непосредственно помощником прокурора Коченевского

района Е. Ю. Овчинниковым жалобы и обращения, в нарушении закона переправлялись в суд Коченевского района.

После вынесения приговора Коченевским районным судом в отношении Собирова П., прокуратурой Новосибирской области была произведена проверка правомерности деятельности прокуратуры Коченевского района по рассмотрению подаваемых с нашей стороны жалоб и заявлений, и по результатам проверки выявлены нарушения связанные с незаконной передачей без рассмотрения жалоб и обращений в суд. Таким образом, оставленные без своевременного рассмотрения жалобы и заявления в защиту осужденного Собирова П, возможно и стали причиной вынесения в отношении его обвинительного приговора.

Приговором Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2017 года Миртиллаев Комолжон Одилович, 22.12.1973 года рождения, уроженец кишлака Чек Насридин Риштанского района Ферганской области Узбекской ССР, поживающего по адресу: кишлак Чек Насридин Риштанского района Ферганской области Республики Узбекистан ул. Узбекистан, д. 74, осужден по ч.3 ст.30, — ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.02.2018 года приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следствие и суд не оценили доказательства, устанавливающих факт наличия или отсутствия у Миртиллаева К.О. умысла на совершение преступления.

Построение процесса доказывания отталкивался от безусловного наличия в действиях Миртилаева К.О. умышленной формы вины, при этом доказывались любые обстоятельства, но только не сам умысел, как таковой.

В материалах уголовного дела № 1-309/2017 отсутствуют какие-либо доказательства того, что Миртиллаев К.О занимался незаконным оборотом наркотических средств. Суду не представлены доказательства того, что Миртиллаев К.О. совершил какие-либо подготовительные действия для сбыта наркотиков еще до его задержания сотрудниками УФСБ (ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния). Это подтверждается материалами по данному делу – не следствием не сотрудниками оперативных служб УФСБ России по Новосибирской области, не представлены доказательства приобретение наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере Миртиллаевым К.О., и другие обстоятельства, непосредственно доказывающих принадлежность обнаруженных наркотических средств диацетилморфин (героин), общим весом 2036,9 грамма Миртиллаеву К.О, и при каких обстоятельствах наркотики помещены в тайник, оборудованный в автомобильной мойке марки «Karcher» модель «520» и находились в багажнике автомобиля марки «Митсубиси Галант» гос. номер А180ТВ 154, и которые хранились там с целью дальнейшего незаконного сбыта. В ходе рассмотрения данного уголовного дела, не установлены все элементы объективной стороны данного состава преступления, и то, что особенно важно, субъективная направляющая действий Миртиллаева К.О.

Подобное положение дел связано с поверхностным изучением судом фактических обстоятельств уголовного дела и ошибочным применением к таким обстоятельствам диспозиции уголовно-правовой нормы, ошибочной оценкой представленных доказательств, неправильным толкованием уголовно-правовой нормы.

Миртиллаев К.О. последовательно не признавал и не признает предъявленных ему обвинений, настаивал и продолжает настаивать на том, что в его действиях отсутствовал и отсутствует состав какого-либо преступления. Ему с иной целью вменяют деяния, скрывая преступления совершенных другими лицами. Миртилаев К.О был лишён возможности защищается, тягается с сильным государственным органом, который сфальсифицировал доказательства его вины, а доказательства, свидетельствующие о его невиновности, уничтожил.

Судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, так как такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора. Таким образом, лицо, которое не имело не какого отношения к незаконному обороту наркотиков, привлечено к уголовной ответственности с реальным сроком отбывания наказания, а лица, непосредственно имеющие отношения к незаконному обороту наркотиков избежали наказание, и убедившись в отсутствии компетентного персонала в правоохранительных органах продолжат свою преступную деятельность принося ущерб нашему государству.

В РО МОО КПК по Новосибирской области обратились иностранные граждане:

— гражданина Республики Таджикистан Джобирова Асланбека Азизджоновича

Дело об административном правонарушении от 05.04.2018 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, № 5-39/2018;

— гражданина Республики Узбекистан Умирзокова Мирзохида Исроиловича

Дело об административном правонарушении от 05.04.2018 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, № 5-38/2018;

— гражданина Республики Узбекистан Нуриддинова Улугбека Араббековича

Дело об административном правонарушении от 05.04.2018 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, № 5-36/2018.

Судьей Советского районного суда г. Новосибирска Егоровой С.В. 05.04.2018 года, было вынесено три постановление (одно за другим) о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и постановлено: признать их виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме: в принудительном контролируемом порядке перемещения через Государственную границу Российской Федерации. До исполнения постановления в части выдворения иностранные граждане, будут содержатся в «Центре временного содержания иностранных граждан» ГУ МВД России по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Паласа, д. 1/3) сроком до 6 месяцев.

Наши заявители, посчитав вынесенные в отношении их решении не законными, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, обратились в областной суд Новосибирской области с Жалобами где просили отменить Постановлении по делу об административных правонарушениях от 05.04.2018 года, вынесенных судьёй Советского районного суда г. Новосибирска Егоровой С.В. Жалобы по неизвестным причинам оставлены без рассмотрения.

После ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях от 05.04.2018 года, в том числе и с Постановлениями судьи Советского районного суда г. Новосибирска Егоровой С.В, возникли сомнения в законности принятых решений в отношении вышеуказанных иностранных граждан.

Выполнение судьями требований по подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях, положений ст. 28.2 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ по делам об административных нарушениях, в данном случае выполнены не в полном объеме.

Суд не предоставил возможности иностранным гражданам предоставить доказательства, поскольку не обеспечил их переводчиком, и не обеспечил возможность участию в делах свидетелей.

При подготовке дела об административном правонарушении, совершенном иностранным гражданином, к рассмотрению, судьям необходимо обращать внимание на соблюдение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также на правильность составления самого протокола об административном правонарушении и полноту представленных материалов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Отсутствие в протоколе данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, является существенным недостатком

протокола, которые согласно ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ, влечет за собой возвращение протокола должностному лицу, его составившему.

В материалах дел, по всем трем эпизодам отсутствует сведения о том, владеют ли лица, в отношении которых возбуждены дела об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Заявители указали в своих Жалобах, что записи, которые были ими проставлены в протоколах, проставлялись под диктовку сотрудников ОВМ ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, по их указаниям. Значимость проставленных записей им небыли понятны. Это не могла бы заметить и судья, если бы диалогу, который был между судьей и иностранными гражданами, была бы дана соответствующая оценка.

Судьей проигнорированы требования по надлежащему рассмотрению административных дел с участие иностранных граждан, а именно в связи с неполнотой представленных материалов.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Правом предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ гражданину Республики Таджикистан Джобирову Асланбеку Азизджоновичу (Дело об административном правонарушении от 05.04.2018 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, № 5-39/2018), гражданину Республики Узбекистан Умирзокову Мирзохиду Исроиловичу (Дело об административном правонарушении от 05.04.2018 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, № 5-38/2018), гражданину Республики Узбекистан Нуриддинову Улугбеку Араббековичу (Дело об административном правонарушении от 05.04.2018 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, № 5-36/2018, данным гражданам не было представлено.

В делах об административных правонарушениях отсутствуют какие-либо письменные сведения, подтверждающие факт разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, предусмотренных ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В том числе, и право на привлечение к участию в деле переводчика в тексте самого постановления.

В постановлении суда отсутствуют сведения о национальности иностранных граждан; о том, владеют ли русским языком или нет; нуждаются ли в услугах переводчика и защитника. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих владение иностранным гражданином, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, русским языком в достаточной мере для участия в производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие необходимости в услугах переводчика, протокол об административном правонарушении, составленный на русском языке, не может служить допустимым доказательством по делу.

Между тем, вышеперечисленные факты свидетельствуют о нарушении права лиц, привлекаемых к административной ответственности на защиту, и влечет, в случае обжалования постановления об административном правонарушении, его безусловную отмену.

В качестве доказательств виновности иностранных граждан представлены следующие материалы: постановление, протоколы об административном правонарушении, согласно которым вышеупомянутые иностранцы привлечены к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ., справки, согласно которым иностранцы состоят на миграционном учете.

Указанные обстоятельства однозначно не подтверждают вину иностранцев в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Доводы иностранцев о том, что они проживает по месту миграционного учета по адресу, ничем не опровергнуты. Доказательств, бесспорно подтверждающих факт пребывания (проживания) иностранцев по адресу представленного ОВМ ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, в суд не представлено, жильцы домов, указанных сотрудниками ОВМ ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, которые смогли бы подтвердить либо опровергнуть доводы о виновности либо невиновности гражданина Республики Таджикистан Джобирова А.А. (Дело об административном правонарушении от 05.04.2018 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, № 5-39/2018), гражданина Республики Узбекистан Умирзокова М.И. (Дело об административном правонарушении от 05.04.2018 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, № 5-38/2018), гражданина Республики Узбекистан Нуриддинова У.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, не опрошены.

При таких обстоятельствах необходимо было исходить из положений ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лица, привлекаемые к административной ответственности, не обязаны доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемых к административной ответственности, толкуются в пользу этих лиц.

Учитывая то, что в судебное заседание не представлены достаточные доказательств наличия в действиях Заявителей признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, производство по делу подлежало прекращению за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Так административным органом в ходе возбуждения дела об административном правонарушении не был разрешен вопрос о месте нахождения представителей принимающей стороны (собственник жилого помещения по месту регистрации) и собственник жилого помещения по месту фактического проживания. Меры для их доставления в суд для допроса в качестве свидетелей не приняты.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, на основе представленных материалов нельзя сделать объективный вывод о наличии или отсутствии в действиях иностранных граждан вменяемым им состава административного правонарушения. Судьёй дело рассмотрено необъективно, при этом признав доказательствами, подтверждающими виновность вышеуказанных иностранцев, собранные с нарушением закона.

Слабое осведомленность и уровень знаний о правовой среде и системе миграционного законодательства России трудовыми мигрантами, о возможности защиты своих прав, их бесправным положением, вездесущей коррупции, проблему минимизации негативного влияния незаконной миграции на различные сферы государственного развития не решить.

Целесообразно не только регулировать и защищать права и обязанности иностранных трудящихся граждан, но и усилить борьбу с коррупцией непосредственно в тех очагах, где мигранты контактируют с представителями власти в решении вопросов легализации своего пребывания.

После того, как РО МОО КПК дала знать о том, что иностранные граждане обратились за помощью, заявители Джобиров Асланбек Азизджонович и Умирзоков Мирзохид Исроилович были отправлены на родину, так и не получив решении на поданные жалобы. Они были выдворены еще по не вступившему в законную силу приговору суда. Когда в отношении иностранного гражданина суд вынес постановление о выдворении, у иностранца есть 10 дней (календарных) на обжалование постановления, после чего оно вступит в законную силу и подлежит исполнению. С момента вступления в законную силу постановления суда о выдворении иностранец должен в срок – 5 дней покинуть территорию РФ. Тем самым, срок выдворения с момента вынесения постановления судом до выезда иностранного гражданина составляет – 15 (календарных) дней. Если иностранный гражданин подает жалобу на постановление о выдворении, то оно не вступает в законную силу после 10 дней, а вступает с момента вынесения судебного акта судом второй инстанции и некто не в праве выдворять иностранца до этого момента из России.

Статья 2-я Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется», ч.1 ст.45 Конституции РФ.

В настоящее время в Новосибирской области, которая занимает после Москвы и Московской области третье место в России по количеству мигрантов из стран ближнего зарубежья, расследуются обстоятельств возникновения здесь искусственной монопольной системы доступа к государственным услугам, связанной с оформлением трудовых патентов, разрешений на временное пребывание, а также вида на жительство. Данное расследование было инициировано депутатом Государственной думы РФ Верой Ганзя, которая одной из первых обратила внимание ведомства на то, что приемом документов у трудовых мигрантов занимается Новосибирский филиал ФГУП «Паспортно-визовый сервис», который уже шестой месяц не имеет на это правовых оснований. Кроме того, на территории данного цента взимается плата за бесплатные государственные услуги, связанные с получением патентов трудовыми мигрантами и их дактилоскопией. О противоправной деятельности данного центра, наличия покровительства со стороны руководителей правоохранительных органов данному центру, РО МОО КПК по Новосибирской области неоднократно информировало прокуратуру Новосибирской области, по горячей линии по телефонам доверия передавалась информация руководству МВД России, но мер по пресечению противоправной деятельности в данном центре не предпринимались.

Территория Новосибирской области подвержена рискам распространения инфекционных заболеваний. Виду преступного попустительства распространяется тенденция привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в общепите. Их привлекают бес медицинских книжек, а если и есть медицинские книжки, то они в лучшем случае имеют историю незаконного происхождения.

По всей территории региона заполоняются (в большинстве случаях незаконные, но под контрольные участковым инспекторам) ларьки и магазинчики по реализации фруктов и овощей. Опять же, торговля осуществляется без разрешительных документов, и тем более без медико-разрешительного допуска (контроля).

РО МОО КПК по Новосибирской области имеет большой опыт общения с представителями правоохранительных органов региона. И на основании данного опыта складывается объективное мнения о правоохранительных органах нашего региона, мы склоны сделать вывод о том, что полное доверие к сотрудникам правоохранительных органов региона выразить невозможно, более того, мы склоны относятся к ним с подозрением.

Несмотря на то, и мы не едины в своем мнении, в массовом сознании граждан Россиян отрицательные стереотипы о правоохранительных органах бытует уже давно, мы по-прежнему обращаемся к сотрудникам правопорядка в решении вопросов по защите прав и законных интересов граждан, не пренебрегая нормами Российского законодательства.

Эффективность работы правоохранительных органов зачастую прямо зависит от содействия общественности (населения). Сотрудники силовых структур должны проявлять заинтересованность в активном участии населения в обеспечении правопорядка. Но поставленная работа руководством подразделений системы правопорядка региона по данному направлению оказалась мало результатной, более того, ухудшается социально-психологический фон сотрудничества населения (общества) со структурами правопорядка в сфере профилактики преступлений.

Требованиями Президента Российской Федерации являются ужесточением дисциплины в органах внутренних дел, должным образом проведения внутренних расследований, полного соответствия морально-психологических качеств личного состава высоким профессиональным требованиям и принятия самых энергичных мер для очищения рядов полиции от недостойных сотрудников. «Диктатуру закона», провозглашенный В.В. Путиным, может быть реализован только при условии, если полиция будет действовать в рамках закона, защищать население так как должно быть в действительности.

Однако, несмотря на все принимаемые меры, факты правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, о которых на прямую ставятся в известность их руководители, остаются без должного разрешения.

В целях совершенствования государственной политики в области межнациональных отношений, обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией государственной национальной политики Российской Федерации, направленных на рассмотрение концептуальных основ, целей и задач государственной национальной политики, определение способов, форм и этапов ее реализации, с учетом возникающих новых реалии и угроз, поддержанию межнационального мира и согласия, следует не допускать пассивной работы по разрешению возникших вопросов в данном направлении.

Судьба иностранных граждан, прибывающих в нашем регионе, неоднократно обсуждалась высшем руководством региона. Также данная тема обсуждается правозащитниками и журналистами. Оставлять без внимания и быть безразличными к создавшейся ситуации в регионе, связанной с творимым беззаконием в отношении иностранных граждан, РО МОО КПК считает не допустимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об общественных объединениях», статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», абзаца 4 пункта 2.2 Устава организации, в целях противодействия коррупции и устранения причин, её порождающих, ПРОСИМ:

— принять меры в устранении дефектов правоохранительной деятельности в Новосибирской области наиболее болезненно сказывающихся на безопасности общества, причин (факторов) порождающих те или иные дефекты деятельности органов правопорядка с целью нормализации положения в этой сфере.

 

Председатель регионального отделения

МОО «КПК» по Новосибирской области Саморядов В.А.

 
По теме
   Заведующую детским садом на Камчатке оштрафовали за травму, полученную ребенком на спортивной площадке - Прокуратора Камчатского края Мировой судья судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края рассмотрел дело об административном правонарушении,
15.08.2018
 
Несвоевременный ответ на представление прокурора влечет административную ответственность    В начале августа судьей краевого суда рассматривалась жалоба защитника должностного лица – генерального директора ООО на пост
08.08.2018
Президентом Российской Федерации 29 июля 2017 года подписан Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 8 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерац
03.08.2018
Отработка совместных действий - УФССП    Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют охрану и обеспечивают безопасность судей, других участников судебного заседания, отвечают за пропускной режим в зданиях судов,
02.08.2018
 
О работе органов прокуратуры Камчатского края по рассмотрению обращений и приема граждан в первом полугодии 2018 года    - Прокуратора Камчатского края В первом полугодии 2018 года граждане обращались в прокуратуру края с жалобами на нарушения трудового, жилищного, земельного законодательства, об исполнительном производстве, административных правонарушениях,
02.08.2018
 
Более четверти века назад в 1992 году в системе МВД России появилось первое оперативно-техническое подразделение – Бюро специальных технических мероприятий,
19.10.2018
JPG Файл - УМВД Камчатского края Сегодня группа учащихся из средней образовательной школы №30 Петропавловска-Камчатского и подростки, состоящие на профилактическом учете в полиции, посетили Центр профессиональной подготовки УМВД России по Камчатскому краю.
19.10.2018
Экскурсию для воспитанников центра «Радуга» провели сотрудники отдела по конвоированию краевого УФСИН.
19.10.2018
 
Ребятам из подшефного учреждения рассказали о службе в органах уголовно-исполнительной системы, показали работу служебных собак и продемонстрировали оружие, стоящее на вооружении спецназа.
19.10.2018
 
Криминалисты отмечают годовщину образования службы (фото). - Камчатка-Информ Криминалисты отмечают годовщину образования службы (фото) 19 октября подразделениям криминалистики в системе следственных органов исполняется 64 года, сообщили РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в СУ СКР по Камчатскому краю.
19.10.2018
В Петропавловске-Камчатском стартовала программа повышения правовой грамотности подростков - Администрация г.Петропавловск-Камчатский В Петропавловске-Камчатском началась реализация проекта по повышению правовой грамотности среди учащихся старших классов общеобразовательных школ.
19.10.2018
 
25 сентября 2018 года сотрудниками отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте выявлен факт перевозки из г. Владивосток до г.
19.10.2018
 
JPG Файл - УМВД Камчатского края Сегодня на очередном организационном совещании камчатской региональной организации «Динамо» за содействие и в честь 95-й годовщины образования Всероссийского физкультурно-спортивного общества двухуровневым нагрудным знак
19.10.2018
Штраф почти в размере стоимости подаренной машины заплатят родители камчатского студента, который пьяным сел за руль - Прокуратора Камчатского края Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с участием помощника прокурора города рассмотрела административный материал в отношении 17-летнего студента
18.10.2018
Характер воспитывают неудобства Служебные собаки умеют многое: находить наркотики и взрывчатые вещества, разбираться в хитросплетениях следов на местности, искать людей под завалами.
18.10.2018
 
18 октября 2018 года состоялись публичные обсуждения результатов правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю за 3 квартал 2018 года
18.10.2018
Житель Камчатки осужден за нападение на рыбинспекторов - Прокуратора Камчатского края Усть-Камчатский районный суд Камчатского края вынес обвинительный приговор в отношении 33-летнего нигде не работающего жителя поселка Усть-Камчатск, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
18.10.2018
 
На Камчатке по материалам природоохранной прокуратуры возбуждено уголовное дело о незаконной рубке лесных насаждений, причинившей свыше двух миллионов рублей ущерба - Прокуратора Камчатского края Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку соблюдения законодательства о лесопользовании обществом с ограниченной ответственностью «Тимбер».
18.10.2018
 
 
JPG Файл - УМВД Камчатского края Сегодня в Душанбе Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев выступил на заседании Объединенной коллегии министерств внутренних дел Российской Федерации и Респуб
17.10.2018
Камчатцам предлагают добровольно сдать оружие и боеприпасы - Камчатка-Информ Камчатцам предлагают добровольно сдать оружие и боеприпасы Управление Росгвардии по Камчатскому краю совместно с региональным УМВД до 25 октября проводит целевое оперативно-профилактическое мероприятие,
17.10.2018
 
Неминуемые последствия - УФССП     На исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № 4 находится исполнительное производство в отношении мужчины 1974 года рождения о взыскании алиментных платежей.
17.10.2018
DSCN0923 - МЧС по Камчатскому краю 17 октября в Петропавловске-Камчатском возле стелы «Город воинской славы» прошел митинг, посвященный Дню памяти погибших моряков и рыбаков.
17.10.2018
Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю предьявлено обвинение Министру здравоохранения Камчатского края Татьяне Лемешко в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
04.10.2018 Час Пик
Охотоведы пока не нашли медведицу, напавшую на жителя Камчатки - Камчатка-Информ Охотоведы пока не нашли медведицу, напавшую на жителя Камчатки Охотоведам пока не удалось найти медведицу, которая вчера напала на мужчину в поселке Дальний в пригороде Петропавловска-Камчатского,
20.10.2018 Камчатка-Информ
Казалось бы, рядовая новость о награждении чиновников во вторник, 16 октября, затмила в информационном пространстве все остальные сообщения на актуальные темы российской внутренней и внешней политики.
16.10.2018 Вести+ТВ
Деятели культуры предложили назвать главный аэропорт Камчатки именем летчика - Камчатка-Информ Деятели культуры предложили назвать главный аэропорт Камчатки именем летчика Камчатские представители культуры внесли свои предложения в первичный список имён-претендентов для названия главной воздушной гавани полуострова,
18.10.2018 Камчатка-Информ
В колледже искусств пройдет посвящение в студенты «Божественная комедия» - Камчатка-Информ В колледже искусств пройдет посвящение в студенты «Божественная комедия» В Камчатском колледже искусств в субботу, 20 октября, пройдет посвящение в студенты «Божественная комедия»,
19.10.2018 Камчатка-Информ
Вечер, посвящённый 80-летию со дня рождения камчатского художника Вадима Санакоева, пройдёт в малом зале краевой научной библиотеки 3-го ноября.
19.10.2018 Радио СВ
Прогулки журналистов «Вестей» по Петропавловску-Камчатскому за два дня до славного юбилея любимого города закончились материалом для первой полосы газеты.
16.10.2018 Вести+ТВ
Исторические здания в Петропавловске восстановят, но не сейчас О печальной судьбе дома № 7 по улице Красинцев в Петропавловске наша газета подробно рассказала пятого сентября в материале «Он же памятник».
16.10.2018 Вести+ТВ
Мэр Сызрани запретил спектакль «Ревизор» Умные учатся на чужих ошибках, глупые – на своих, но клиническим идиотам не помогают даже удары по лбу граблями.
25.09.2018 Вести+ТВ
Парк на озере Медвежье в краевой столице принял первых гостей - Администрация г.Петропавловск-Камчатский В Петропавловске-Камчатском состоялось торжественное открытие общественной территории, благоустроенной в рамках программы «Формирование комфортной городской среды».
19.10.2018 Администрация г.Петропавловск-Камчатский
Юные камчатские футболисты стали призерами международного турнира Достойная смена звездам российского мини-футбола растет на Камчатке.
16.10.2018 Вести+ТВ
Губернатор края Владимир ИЛЮХИН дал старт движению по новому участку трассы Петропавловск-Камчатский – Мильково.
25.09.2018 Камчатский край
Охотоведы пока не нашли медведицу, напавшую на жителя Камчатки - Камчатка-Информ Охотоведы пока не нашли медведицу, напавшую на жителя Камчатки Охотоведам пока не удалось найти медведицу, которая вчера напала на мужчину в поселке Дальний в пригороде Петропавловска-Камчатского,
20.10.2018 Камчатка-Информ
Камчатка скорбит - Законодательное Собрание Соболезнования семьям погибших в результате вооруженного нападения в Керченском политехническом колледже направил председатель Законодательного Собрания Камчатского края Валерий Раенко.
18.10.2018 Законодательное Собрание
03 октября 2018 года сотрудниками отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте выявлен факт реализации 18 сентября 2018 года юридическим лицом Р.
19.10.2018 Россельхознадзор
27 сентября 2018 года сотрудниками отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте выявлен факт перевозки морским транспортом до морского торгового порта г.
19.10.2018 Россельхознадзор
09 октября 2018 года сотрудниками отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте выявлен факт ввоза из г. Владивостока до г.
19.10.2018 Россельхознадзор